Peter, uno bravo :D

[One_More_Time]

http://www.peterscotteide.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cigh]

Alcune mi hanno colpito molto, già soltanto perchè rivelano una personalità fotografica e perchè non son fatte a colpi di tonalità/saturazione (ma non solo chiaramente). Però è anche un tipo di fotografia che soffre davvero tanto il web ed ancor più un formato così ridotto, vorrei proprio vederne stampate un paio, magari proprio quelle che on line colpiscono meno.

[One_More_Time]

eh si, magari vederle stampate e in dimensione adatta a una bella e comoda visione...

[Elefantino]

Mi piace, sì!
Ha un suo stile riconoscibile e per me questo vuol dire già molto

[Gizzo]

alcune decisamente troppo 'pasticciate', cfr:

ma del resto non é un fotonaturalista :)

ma su alcune immagini tenta conversioni IR secondo voi?

[SynergiA]

Secondo me non tenta conversioni in IR.... se volesse farle si munirebbe di una fotocamera (anche economica) modificata. Investimento "minimo" con risultato garantito.

Concorso PIENAMENTE con la storia della stampa.
Il titolare del Discoverystudio (dove ho lo studio pose) ha buttato su una stanza per lo sviluppo dei negativi B&W e ogni volta che vado li mi fa vedere le foto che si stampa da solo........ il B&W della carta stampata è veramente ineguagliabile. :( :(

[Gizzo]

per curiositá, stampa in analogico oppure ha un sistema misto? (scansioni da negativo poi stampa dig)

se stampa in analogico, usa carte politenate (RC, resin coated) oppure baritate (FB, fiber based)??

poi, ultima domanda, potresti spiegare in cosa le hai trovate superiori?
io ho la mia idea in merito, ma voglio sentire il parere di un fotografo 'numerique' :)

grazie

[One_More_Time]

alcune decisamente troppo 'pasticciate', cfr:
ma del resto non é un fotonaturalista :)

alcune sono elaborate parecchio, ma perche' secondo te sono fotonaturalistici i fotomontaggi, timbri clone, sfondi sfocati a zopposchioppo etc etc tutte operazioni fatte "per non essere viste"?
Io preferisco un surrealista dove almeno vedi quello che fa, non e' la realta' ma non eravano i poeti della corteccia, della mezzanotte e della supercazzola a dire che una foto non e' mai la realta'?

[Gizzo]

OMT, premetto che con questa domanda si sfora nell'etica fotografica, quindi nelle opinioni personali in cui ognuno ha le sue.

ogni azione per me é a se stante. alcune non sono nemmeno da prendere in considerazione, soprattutto senza dichiararle o quantomeno sono tecniche che io non useró, che non mi interessano.
esempi? la sfocatura di sfondi. me ne sbatto i coglioni, per dirla alla francese. una foto l'avrei vista meglio con uno sfondo piú impastato? bene la prossima volta sará mia cura aprire di piú il diaframma, usare una focale piú lunga o avvicinarmi di piú al soggetto.
i fotomontaggi. roba che van bene per riderci su e da postare in area off-topic.
timbri clone, li passo solo per macchie sul sensore.
senza contare poi gli interventi volti a 'modificare la luce' dello scatto. una vera bestemmia in chiesa, un insulto a chi si alza al mattino per beccare la luce migliore.

non mi interessa che altri sposino la mia teoria. mi interessa che le mie foto rispecchino queste idee.
e scusate i toni bruschi da vecchio barbagianni :)

[One_More_Time]

OMT, premetto che con questa domanda si sfora nell'etica fotografica, quindi nelle opinioni personali in cui ognuno ha le sue.

a me basta che ci sia coerenza