Tauromachìa.

[prof chaos]

Nota bene: ho detto impressione

Avevo inteso perfettamente il concetto ... Ti posto questa:

Dovrebbe essere sufficiente a fugare i tuoi dubbi sull'autenticità dell'immagine, penso...
A suo tempo, ma ero giovine, l'avevo intitolata "Coalizione di poteri", c'è scritto sul telaietto della dia...
A memoria credo siano un carabiniere e un sacerdote.

ti chiederei preventivamente se preferisci la verita' o una pietosa bugia

Sempre e comunque la verità..Altrimenti non serve a niente...

Quello che mi domando e' perche' tu abbia postato una foto simile.

Questa mi piace!!!
Escluso il fatto che non l'ho postata taroccata per mettere qualcuno alla prova (non capisco che senso
avrebbe fare una cosa del genere?!), ho postato la foto perché non ritengo di avere in archivio foto naturalistiche
che si discostino dallo stile "Figurina" o "Cartolina" (ma c'è differenza tra le due? Io li considero sinonimi...),
mentre questa immagine continua a trasmettermi la sensazione che io possa riuscire a fare qualcosa di più...
La trovo comunque diversa dal consueto (e abbastanza "Riuscita", almeno secondo i miei canoni e fino a cambiamenti personali
di gusti e sensazioni...).
Ritengo non abbia senso che vi continui a proporre immagini per cui i commenti continuino ad essere "Cartolina style"
e su questa foto, fino ad ora ci ho preso...

One, ora che in teoria è appurato che l'immagine è quella che è venuta fuori dalla reflex, riesci ad escludere
dalla lettura la sensazione di falso?Diventa qualcos'altro, o resta comunque una foto penalizzata da un'impressione
di "taroccamento" tanto di moda di questi tempi?
Se l'avessi vista ad una proiezione di diapositive, varrebbero le stesse letture che già hai esternato, o avresti qualcosa da
aggiungere?
(poi non insisto più... Ho la sensazione di insistere troppo su un'immagine singola, che da sola può dire poco...
Ma almeno vorrei sapere quel poco, ecco...).

una foto così. avulsa da un contesto, da un racconto(ma anche con un racconto ) a me non porta nulla.

Non hai tutti i torti.
Il contesto sarebbe stato la Processione di S.Luca a Bologna e potrebbe far parte di un reportage sulla manifestazione in questione.
Ho fatto altre foto, magari un'altra la posterò, ma esclusa quest'ultima le considero più banali di questa...

ma io sono monomaniaco in fotografia, io concepisco solo la fotografia di natura

Io la vedo in maniera diametralmente opposta...
Sento che insistere solo sull'avifauna (perché è la fotografia di natura che faccio io al 95%) per me sia troppo restrittivo...
Ho bisogno di provare a muovermi in altri generi (ma continuando ad insistere, magari con più impegno, anche su questo)...
Poi il fatto che non ti piacciano foto di questo genere (a parte che esiste la possibilità concreta che questa in particolare, oggettivamente,
non sia da prendere in considerazione per "rappresentare" un genere... ) ci fa tornare alle vecchie questioni già affrontate di cosa cerca
ognuno di noi in un immagine, dell'apprezzarla solo per quello che mostra esteticamente piuttosto che per come è stata fatta, etc...
E penso di aver compreso quale sia il tuo modo di interpretare questi aspetti già dalle discussioni precedenti...

io voto per "Unguento anti herpes" !!

Grazie a tutti per gli interventi, tranne uno...

[Elefantino]

scusa i miei interventi ma sotto le feste tendo a s-forum-izzarmi (plurale: s-fora-re), prometto che dopo epifania torno in me.

[Elefantino]

comunque a me la foto piace anche se taglierei davanti per farla quadrata.
la vedrei bene nella sala d'aspetto delle visite militari.

[SynergiA]

Parere sulla foto:

La foto è piacevole e in un contesto/reportage potrebbe anche risultare una grande foto.
Tuttavia...
La foto in se, senza un contesto/storytelling, è praticamente priva di significato. Al massimo possiamo trovarci un esercizio di stile se voluta in questo modo con cognizione di causa. Se venuta fuori un po' per caso ovvero senza aver ben idea che venisse fuori così in fase di scatto allora va classificata come "botta di culo".

Pareri sui commenti letti qua:
Mi sa che a pensar sempre che ci sia un tarocco dietro, o quanto meno cercarlo in ogni una, si dimentica di osservare una foto così com'è ed apprezzarla.

Ciauuu

[One_More_Time]

ho postato la foto perché non ritengo di avere in archivio foto naturalistiche
che si discostino dallo stile "Figurina" o "Cartolina" (ma c'è differenza tra le due? Io li considero sinonimi...),
mentre questa immagine continua a trasmettermi la sensazione che io possa riuscire a fare qualcosa di più...

ripeto: l'immagine di primo acchito e' buona, poi il cervello lavora.. magari il mio lavora male e vedo i fantasmi
certo che puoi fare qualcosa di piu' delle figurine, c'e' tutto il resto del mondo da fotografare e con svariate tecniche

One, ora che in teoria è appurato che l'immagine è quella che è venuta fuori dalla reflex, riesci ad escludere
dalla lettura la sensazione di falso?Diventa qualcos'altro, o resta comunque una foto penalizzata da un'impressione
di "taroccamento" tanto di moda di questi tempi?

mi dispiace ma anche vedendo l'originale per me c'e' qualcosa che stona e ti spiego il perche':

questa e' la posa con cui si impugna la sciabola:


ora, per come e' nella foto, non si capisce in quale modo venga tenuta, anche la mano sembra rovescia..
che sia un effetto ottico dovuto al mosso, che sia un CC poco addestrato che la teneva il cielo sa come, che sia il mio cervello che prende fischi per fiaschi, resta il fatto che quella, per me, non e' la sua posizione naturale
Aggiungici le altre osservazioni e la frittata e' fatta, bella alla prima impressione crolla dopo. Che sia colpa di un tarocco o del mio cervello il crollo di gradimento c'e' e resta.

Se l'avessi vista ad una proiezione di diapositive, varrebbero le stesse letture che già hai esternato, o avresti qualcosa da
aggiungere?
(poi non insisto più... Ho la sensazione di insistere troppo su un'immagine singola, che da sola può dire poco...

Varrebbe quanto detto, vedendo il fotogramma pieno pero' posso dirti, adesso, che preferisco quello, c'e' piu' senso del movimento
Insisti insisti, siamo qui per parlare di fotografia

[One_More_Time]

Pareri sui commenti letti qua:
Mi sa che a pensar sempre che ci sia un tarocco dietro, o quanto meno cercarlo in ogni una, si dimentica di osservare una foto così com'è ed apprezzarla.

Parere sui commenti ai commenti

Io dico quello che penso e lo dico perche' credo che lo scambio di opinioni sia costruttivo (se no che ci starei a fare in un forum/circolo?) non lo faccio perche' mi ispira la "santa inquisizione" fotografica ma perche' voglio capire.
Se osservo una cosa che non mi convince lo dico, lo motivo e ci ragiono sopra, il che dimostra che non mi sono dimenticato di osservare la foto.. magari il contrario, l'ho osservata bene e chiedo spiegazioni

Pax et bonum

[SynergiA]

Io dico quello che penso e lo dico perché credo che lo scambio di opinioni sia costruttivo

Ma certamente Frank.... pure io dico quello che penso (almeno qui con voi che vi conosco... fuori un po' meno se non voglio minare il quieto vivere coi colleghi) e proprio per questo mi permetto di dire che trovo negativo l'approccio nel guardare le foto in modo così razionale con tanto da farti scattare in testa l'analisi della posizione della mano del carabiniere (non so gli altri, ma io la mano non riesco proprio a distinguerla) per confermare quello che ti ha dato la prima impressione anche se Chaos aveva già chiarito al secondo post che tipo di modifiche aveva fatto alla foto.

Un bel esercizio che consigliano ai fotografi professionisti è quello di ragionare ed esprimere tutto quello che ispira una foto come se a guardarla fosse un bambino di tre anni. Ne uscirebbero cose "strane", tipo per questa potresti immaginare un supereroe con la spada laser, ma lo scopo è ben diverso dal dare il significato alla stessa.

Tutto li e spero di non aver offeso nessuno.

[One_More_Time]

per questo mi permetto di dire che trovo negativo l'approccio nel guardare le foto in modo così razionale con tanto da farti scattare in testa l'analisi della posizione della mano del carabiniere (non so gli altri, ma io la mano non riesco proprio a distinguerla) per confermare quello che ti ha dato la prima impressione anche se Chaos aveva già chiarito al secondo post che tipo di modifiche aveva fatto alla foto.

Non e' che ho dovuto impegnare il neurone per vedere la mano "strana" e il resto, e' un processo automatico, guardi una cosa e ti rendi conto istintivamente che c'e' qualcosa che non va, poi cerchi di razionalizzare il perche' di questa sensazione.
La mia scaletta di valutazione e' sempre la stessa:
- impatto visivo
- cosa racconta la foto
- tecnica

Un bel esercizio che consigliano ai fotografi professionisti...

allora io non c'entro, non sono neanche fotografo dilettante

è quello di ragionare ed esprimere tutto quello che ispira una foto come se a guardarla fosse un bambino di tre anni. Ne uscirebbero cose "strane", tipo per questa potresti immaginare un supereroe con la spada laser, ma lo scopo è ben diverso dal dare il significato alla stessa.

non sono molto d'accordo, non devo essere io a costruire una storia sulla foto, dev'essere la foto a raccontarla/evocarla, se non lo fa e' puo' essere colpa della foto o colpa mia (es: scarsa sensibilita' al tema rappresentato)

Tutto li e spero di non aver offeso nessuno.

Ma figurati

[prof chaos]

Attenzione!

Ci stiamo inoltrando in un labitrinto dialettico da cui qualcuno potrebbe non riuscire più ad uscire... (io...)

One, concordo sull'osservazione che ti ha fatto Syne...
Ricordi quando si discuteva del come leggere le immagini e qualcuno sosteneva che erano importanti i retroscena, mentre altri
dicevano che un'immagine deve essere interpretata in base a quello che mostra? Tu, in generale ti schieravi con gli "Altri"...
Ma se sto dicendo una cosa corretta, qui mi sembri in contraddizione con te stesso...
Non mi stai giudicando la foto in sé, ma come dovrebbe essere "Venuta" secondo te...
E' chiaro che essendo un panning sul movimento della sciabola (almeno è quello che avevo provato a fare, per questo c'è una
rotazione delle linee sull'asfalto), era il soggetto che la faceva oscillare, io ho solo assecondato il movimento con un tempo lento...
E il risultato è sotto i tuoi occhi...
Anche nella foto che hai postato tu, se guardi non tutti i carabinieri tengono la sciabola con la stessa angolazione...
Ma tu diresti all'autore dell'immagine che non ti piace la foto perché quello più a dx non tiene l'arma come dovrebbe?
Non sarebbe una critica alla foto...
Per il crop, probabilmente non potevo evitarlo...Ora non ho sottomano la stampa, ma quando facevi stampe da dia, non ottenevi mai
tutta la scena inquadrata, i margini te li tagliavano nella lavorazione (ora non ricordo se ho fatto un ulteriore taglio dopo la scansione,
ma per come la vedo io non ce ne sarebbe bisogno...La trovo già composta in maniera ottimale nell'originale).

Devo ammettere che dopo aver specificato che era una stampa da dia, l'insistenza nel sospettare che fosse tutta una mia montatura per
mettere alla prova gli altri, un po' mi ha turbato (ma solo un po', eh? Non viviamo in un mondo fatato... ).
Però c'è da considerare che non mi conoscete come vi conoscete tra di voi... Non potete sapere cosa sono capace di fare, sono qui da troppo
poco... (Però resisto... ). Per me ci può stare...

Un'altra cosa...
A volte a me capita di vedere una foto e pensare che sia carina...
Ma poi penso: sì, ma al 95% di probabilità è un HDR... Oppure: eh, ma guarda che postproduzione massiccia... Quella lì è grafica, non
fotografia...
Questo per dire che l'osservazione di Syne la trovo realistica e figlia dei tempi...
Sicuramente qualche volta mi capita di non apprezzare una foto che se considerassi solo come fotografia (fatta con i mezzi disponibili oggi),
senza pensare a come è stata ottenuta, mi piacerebbe.
E questo comportamento penso parta dal frequentare troppo univocamente la fotografia naturalistica...
Cosa voglio dire?
Se andiamo a vedere un sito come 1x, ci sono molte foto che apprezzo anche in generi come il concettuale e il creative edit
(ma il discorso vale tranquillamente per il ritratto, il paesaggio e persino il "Natura").
Però anche se apprezzo l'idea dell'autore, non riesco, a causa dell'impostazione naturalistica di partenza, ad apprezzarle appieno senza
dire "Sì, ma è tutta post"...

Credo che nessuno abbia motivo di offendersi perché ci si sta confrontando onestamente...
Su questo almeno siamo tutti d'accordo...

Elefantino, mi pare che tu per un motivo o per l'altro abbia più periodi s-forum-izzati che forumosi...
Però non concordo sul discorso del taglio quadrato escludendo la fascia verticale di asfalto...
Penso sia funzionale alla composizione, ai colori e al senso di dinamismo e sia necessaria...


Un ultimo appunto lo faccio ad un altro spunto suggerito da Syne...
E' vero che una singola immagine fatica a stare in piedi da sola senza una storia o un contesto o altre immagini concettualmente legate ad essa...
Ma in questo senso dovrebbero sempre essere proposte più immagini stile portfolio (che non sarebbe male, ma non sempre è possibile).
Qui per me era sufficiente capire cosa vi trasmettesse la singola foto...
Syne, ho capito e faccio tesoro del suggerimento di contestualizzarla...Se riesco a recuperare un numero minimo sufficiente di immagini della manifestazione,
le propongo per una lettura più articolata tra qualche tempo.
One, mi tocca richiederti di tornare a sbrogliarmi la matassa del primo paragrafone di questo messaggio...Altrimenti mi mancano dei tasselli sul tuo pensiero
(e sarebbe la prima volta che accade, tranne quando utilizzi gerghi giovanili e acronimi incomprensibili... ).
Elefantino, va bene così...

Mi raccomando... Senza litigare...

Edit: come al solito, nel tempo che scrivo io ci sono altri mille interventi...
Abbandono la fotografia e mi iscrivo ad un corso di dattilografia?

[One_More_Time]

One, concordo sull'osservazione che ti ha fatto Syne...
Ricordi quando si discuteva del come leggere le immagini e qualcuno sosteneva che erano importanti i retroscena, mentre altri
dicevano che un'immagine deve essere interpretata in base a quello che mostra? Tu, in generale ti schieravi con gli "Altri"...
Ma se sto dicendo una cosa corretta, qui mi sembri in contraddizione con te stesso...
Non mi stai giudicando la foto in sé, ma come dovrebbe essere "Venuta" secondo te...

Evidentemente non riesco a spiegarmi, vediamo se in modo piu' diretto mi riesce:

abbi pazienza se a me la foto sembra falsa, sempre falsa resta ai miei occhi
Non sto giudicando te ne sto dicendo che io la vorrei in un certo modo, dico che a me sembra innaturale tutto qui, non ci vedo nessuna incoerenza con quanto dichiarato nel post a cui fai riferimento

L'effetto e' simile a guardare un'immagine come questa:


istante t0 = e' un elefante
istante t0+1 = c'e' qualcosa che non torna
istante t0+2 = razionalizzo che le zampe non sono naturali

ora che nella tua foto tutto sia l'esatta rappresentazione della realta' non conta nulla perche' il panning la distorce, i miei sensi sono ingannati (o sbagliano) e la foto mi lascia perplesso, sorry ma e' cosi'.
Non e' colpa tua, non e' colpa della foto, e non e' (forse) neanche colpa del mio cervello il quale si arrangia come puo' nel ricostruire un tipo di immagine che nella realta' non ha mai visto e non vedra' mai.. cioe' almeno io non ho la visione panning o infrarosso alla superman