sintesi in inglese:Mein Vorschlag wäre:
Immer wenn der Naturfotograf in keiner Weise in das Motiv eingegriffen hat, auf das Etikett des Diarahmens anzugeben:
- Ein Naturdokument - nicht arrangiert oder manipuliert
(A nature document - not arranged nor manipulated).
*
Bei allen Aufnahmen von freilebenden Tieren und Pflanzen sowie Landschaften, wo der Fotograf eingreift, mit Futter oder Lockmitteln, Tiere zu fotogenen Plätzen dirigiert oder umsetzt, mit Rufen oder Geräuschen arbeitet, Zweige und Blätter entfernt oder zufügt usw., diese Motive kennzeichnen mit
‚- Wild und kontrolliert
(wild and controlled).
*
Für alle Aufnahmen von zahmen oder gefangenen Tieren die internationale Bezeichnung
ƒ- Captive
*
Bei allen Aufnahmen, die nicht durch eine Belichtung in der Kamera entstanden sind, also
Doppelbelichtungen, Sandwiches, digital veränderte oder geschaffene Bilder angeben:
„- Montage
l'articolo originale e' qui: http://www.poelking.de/wbuch/freude/index_d.htm[1] A nature document, not arranged nor manipulated: in this case the picture has been taken without any interference of the photographer: it shows the nature as it is.
[2] Wild and controlled: in this case the subject is wild (not captive) but the photographer, however, interfered in the scene such as using feeders or arranging the picture scene in any manner.
[3] Captive: is used for subjects, which don't live free or wild (e.g. zoo, game-farm).
[4] Montage: used for digital manipulation technique, multiple exposure or sandwich technique.
e questa e' la traduzione automatica ma si capisce:
Quando si portare un prodotto sul mercato che non soddisfa le aspettative del committente, deve dichiarare questo. Dice il legislatore.
Chi produce circa il burro, ma non prende il latte, ma altri ingredienti deve chiamare il risultato 'margarina'.
Chiunque produce marzapane, ma non prende le mandorle ma noccioli di pesca deve chiamare il risultato 'Massa di decorazione'.
Quando si effettuano champagne al di fuori di Champagne, allora questo non può spumante champagne vino, ma deve chiamare champagne.
Che ha pubblicato una storia di fantasia, il risultato si chiama 'romano', ma non non-fiction.
Che lo pubblicò come un film, si chiama film, ma non documentario.
Nella fotografia naturalistica, non vi è ancora alcun obbligo di dichiarazione.
Posso fare i maschi hanno un orso addomesticato nel paesaggio Wyoming e semplicemente pubblicare la foto di quel modo, e lasciare che la gente crede che sarebbe una registrazione naturale di Yellowstone.
Posso costruire e sistemi di alimentazione come animali da combattimento fotografati e lasciare che la gente crede che sia così accade nella natura incontaminata.
Ora la fotografia naturalistica non è probabilmente così importante come quella del legislatore prescrive una dichiarazione obbligatoria tra reali, i colpi della natura disposti o artificiosa.
Ma non possiamo prendere la posizione quindi senza ulteriori indugi: 'La trasparenza è il nostro contributo per lo standard minimo di civiltà' e la propria dichiarazione di introdurre volontaria.
Scene di natura reale sono quelli in cui il fotografo è intervenuto in alcun modo nella materia., La fotografia naturalistica premio. Essa porta la 'bellezza di autenticità'.
Colpi natura organizzato sono quelli in cui il fotografo è impegnata, in collaborazione con il cibo, con attrattivi (nastro, grida, rumori, ecc.) Dove ha foglie e rami rimossi o infligge, dove si attacca succursali di paesi (circa l'alimentazione invernale di gruccioni), ecc
Sì tutti sanno tutte le belle foto di ruscelli, ecc, pittorescamente drappeggiato con il fotografo foglie colorate sulle pietre e sul bordo del ruscello, dove si può vedere chiaramente che in realtà non hanno mai trova lì.
O se 'cursore' nella rivista National Geographic vedi esempio in un articolo una foto di un serpente che può scivolare giù da un alto albero a terra, quindi vorrei sapere piacerebbe sapere se volontariamente vola attraverso l'aria e l'atteggiamento del serpente nella foto è un naturale, o se il fotografo ha dieci volte lanciato in aria per questa foto, e la foto mostra veramente l'atteggiamento gettato un serpente.
In precedenza, era anzi per i giornalisti e fotografi di National Geographic 'non pagano, non intervenire'. Sapevo già piacerebbe sapere se questo vale ancora. Il più convincente possibile, naturalmente, con una nota chiara l'immagine del documento.
I colpi della natura immaginari sono quelli in cui il fotografo fa doppie esposizioni, le copie due scivoli insieme, e naturalmente gli artefatti digitali integrali, dove i dettagli inquietanti con il pennello ritocco digitale viene rimosso, un animale copiati cinque volte su un'immagine, ecc.)
Noi natura fotografi possono ora dire - se vogliamo: Il terzo millennio è il millennio della fotografia unica natura, e dal 2001, abbiamo chiaramente identificare lo stato di una registrazione natura.
Il mio suggerimento sarebbe:
Ogni volta che il fotografo naturalista, è intervenuto in alcun modo nella materia di indicare sull'etichetta del supporto della diapositiva:
- Un documento di natura - non disposti o manipolato
(Un documento di natura - di norma non manipolato Arranged).
*
In tutte le registrazioni di animali e piante selvatiche e dei paesaggi dove il fotografo interviene con alimenti o attrattivi, gli animali condotti in posti fotogenici o implementare, funziona con chiamata o rumori, rami e foglie rimosso o infligge, ecc, questi motivi identificati con
- Wild e controllato
(Selvaggio e controllata).
*
Per tutte le registrazioni di animali addomesticati o vincolato, la designazione internazionale
ƒ - Captive
*
Per tutti i colpi che non sono causati da una esposizione nella fotocamera, in modo da
Doppie esposizioni, panini, digitalmente modificati o creati immagini indicano:
"- Assembly
*
La GDT (Società di tedeschi Nature Photographers) e il NANPA (North American Nature Photographers Association) hanno fatto, per fortuna, qualche anno fa, un inizio, e ha emesso le linee guida, ma ora dovrebbe essere rivisto.
>>>>>> qui c'e' una foto di esempio, versione naturale e versione manipolata
e noi 'migliorare' la natura, allora prendiamo le immagini di esso non come è, ma come vorremmo si tratta. Se lo spettatore il diritto di sapere questo?
Un'altra domanda interessante è: cosa significa veramente senso per fotografare un'immagine che non sarebbe esistita in natura, senza il nostro intervento?
La fotografia naturalistica è un mezzo indipendente e una forma d'arte. Nulla può confrontare con esso, nulla che si avvicina e niente può sostituirlo - se è onesto con se stesso e resti.
Se hanno manipolato, organizzato, o alterato digitalmente, è sostituibile.
Perché il cambiamento può e deve organizzare e ogni pittore e disegnatore. Ed è per questo che nessuno è interessato a immagini dipinte della natura. Perché tutti sanno, proprio come il pittore non è, non è stato di certo nella realtà.
Così si può vedere nelle principali riviste natura e il 99% solo le foto della natura, e le immagini non verniciato o digitale creato, perché la gente - se vengono informate - davvero vogliono vedere le immagini inventate, ma reale, che mostra come in realtà era ed è.
In un documento di natura fotografia naturalistica è unico. Si può fare ciò che nessun altro mezzo può, e nessun'altra forma d'arte: si può tenere nel momento stesso in natura. Non dobbiamo dare via dove perdiamo credibilità quando abbiamo scene di natura reale, disposti o create nel computer tutto in un unico piatto, senza dire chiaramente ciò che è vero e ciò Fotografia Natura Natura Fotografia sostituire questa unicità.
In definitiva, tuttavia, non fotografi naturalisti ma photo editor e revisori decideranno se c'è un etichetta o non.
Solo se questi si sentono i loro lettori la responsabilità di informare sullo stato di una figura, e richiedono pertanto un fotografo etichettatura, questa volontà - a lungo andare - prevalere.
