Non avevo nulla di meglio da fare...

[PaoloP]

.... e visto che con il grandangolo non riesco a trovare ispirazione per i paesaggi... mi son cimentato con le mie prime stelle... lo so.. son banali... ma dovevo evitare che la reflex facesse la muffa causa inutilizzo... fanno tanto pena? Per questi scatti ho dato poco peso alla composizione visto che prima vorrei padroneggiare la tecnica.

n°1


n°2

[enricotex]

Premesso che non saprei da dove iniziare per fare questo tipo di foto, fra le due mi piace di più la seconda perchè oltre alle stelle mette qualcos'altro, la casa.

Cos'è la linea retta nella prima foto?

[PaoloP]

Anche io preferisco più la seconda... anche se penso che tutte e due vadano moooolto migliorate! :) Mi piacerebbe riuscire a fare foto tipo queste decenti...

La linea credo e sottolineo credo sia un aereo che è passato... non sono sicuro sia questo ma mentre scattavo un aereo è passato e quindi è l'unica cosa (non UFO ihihihihih) che potrebbe aver fatto ciò...

[maurone]

si, concordo col barbuto la seconda è meglio dell'altra per la casa. a me non piaciono le strisciate così pesanti ma son gusti....la strisciata è un aereo perchè si vede il lampeggiare delle luci..... fica sta cosa che è passato proprio sopra la polare...

[PaoloP]

Ecco... Mauro!! Le strisciate non sono state accentuate ma son uscite così di loro... per farle meno "pesanti" come potrei fare?? Ovviamente parlo di fase di scatto, non PP...

[Elefantino]

che focale hai usato?
Son davvero grosse quelle strisciate.

Preferisco anch'io la seconda soprattutto per la posizione decentrata della polare.

La casa è light-paint-ata o illuminata così di suo? E' venuta bene.

La strisciata rossa è un aereo, fosse stato un satellite (o l'ISS) sarebbe stata bianca.

[One_More_Time]

il difetto principale di queste due foto e' l'inquinamento luminoso che rende il cielo una tavolozza dal rosso mattone scuro al rosso inferno incazzato nero
Questo determina il destino della prima... (cestino) mentre la seconda la terrei come souvenir.

Per quello che so io per fare questi scatti bisogna usare una tecnica ben precisa e, se non ricordo male, so che ci sono in giro software per fare lo stack di immagini successive per evitare sbavature da lunghissime esposizioni.

Prendi il mio parere con il beneficio d'inventario, io le uniche foto notturne le ho fatte al Titty Twister

[maurone]

Paolo non saprei, ma a me qui l'inquinamento luminoso(pochissimo direi) non da fastidio, anzi aiuta a delineare i bordi dei monti

[Cigh]

Premetto che le star trails mi dicon poco in ogni caso, possono essere attraenti a mio modo di vedere solo se accoppiate ad una ripresa di paesaggio interessante di per se, in silhouette o illuminata almeno in parte da qualche fonte luminosa. Un po' come varrebbe per un bel cielo nuvoloso, che di per se difficilmente fotograferei senza un contesto.
Quindi salvo solo la seconda, in cui c'è di positivo che la casa è illuminata in modo abbastanza equilibrato. Però è l'unico elemento che noto. Ah, aggiungo che mi piaccion più complete le strisciate, ergo penso proprio sia necessario ricorrere agli scatti multipli, quindi si tratta di foto molto "tecniche".

[PaoloP]

che focale hai usato?
Son davvero grosse quelle strisciate.
La casa è light-paint-ata o illuminata così di suo? E' venuta bene.

Hai ragione... non ho messo i dati di scatto ergo resta pure difficile capire la dinamica...
Canon 60D, Tokina 11-16 f2.8 e ovviamente trespolo e scatto remoto.
La prima sono 31 scatti da 30 secondi, f2.8, focale 11 e 400 iso. Scatti poi uniti con il software Startrails. Non so se è buono ma è free... ergo per me è ottimo!
La seconda sono 43 scatti a 30 secondi, f2.8, focale 11 e 1600 iso. Sempre stesso programmino per unirli. Dopo aver montato gli scatti, ho aggiunto in PP anche uno scatto fatto con illuminazione della chiesa tramite l'app torcia del mio cellulare senza puntare direttamente all'edificio per non farlo "sparare" troppo.

il difetto principale di queste due foto e' l'inquinamento luminoso che rende il cielo una tavolozza dal rosso mattone scuro al rosso inferno incazzato nero
Questo determina il destino della prima... (cestino) mentre la seconda la terrei come souvenir.
Per quello che so io per fare questi scatti bisogna usare una tecnica ben precisa e, se non ricordo male, so che ci sono in giro software per fare lo stack di immagini successive per evitare sbavature da lunghissime esposizioni.

AHAHAHAHHAH Fantastico il colore dello sfondo... OMT, sei un mito!!! Cmq per la prima, c'era dell'inquinamento in quanto a fondovalle ci sono una marea di microscopici paesini semi-abbandonati ma fin troppo illuminati... che spreco di energia elettrica... Nella seconda, invece, non mi pare ce ne fosse tanto in quanto l'unico paese vicino era alle spalle della reflex, a circa 10 o 20 km di distanza, dietro un paio di montagne... in ogni caso, tranquillo... per me sono tutte e due da cestino... queste sono le mie primissime foto fatte in notturna a soggetti diversi dagli insetti... quindi hai voglia quanti scatti finiranno nel cestino, prima di sfornarne uno decente...
Come già detto, non sono scatti singoli ma 31 e 43 scatti uniti appunto con Startrails, programmino leggero, rapido e gratuito...

Paolo non saprei, ma a me qui l'inquinamento luminoso(pochissimo direi) non da fastidio, anzi aiuta a delineare i bordi dei monti

Uffi, resta il problema delle strisciate troppo spesse anche secondo me... e devo dire che, anche riguardando i singoli scatti raw, son proprio belle spesse di loro quindi non penso sia colpa di qualche errore in PP... dopo per sicurezza rifaccio la fusione e le elaboro di nuovo... vediamo che succede!

Premetto che le star trails mi dicon poco in ogni caso, possono essere attraenti a mio modo di vedere solo se accoppiate ad una ripresa di paesaggio interessante di per se, in silhouette o illuminata almeno in parte da qualche fonte luminosa. Un po' come varrebbe per un bel cielo nuvoloso, che di per se difficilmente fotograferei senza un contesto.
Quindi salvo solo la seconda, in cui c'è di positivo che la casa è illuminata in modo abbastanza equilibrato. Però è l'unico elemento che noto. Ah, aggiungo che mi piaccion più complete le strisciate, ergo penso proprio sia necessario ricorrere agli scatti multipli, quindi si tratta di foto molto "tecniche".

La pensiamo in modo molto simile su stelle e paesaggi. Per ora, però, mi accontento di fare scatti alla "come vengono vengono" per quanto riguarda la composizione... penso sia inutile andare alla ricerca, a notte fonda, di scorci o composizioni particolari per poi sfornare scatti da cestino. Preferisco prima riuscire a padroneggiare bene la tecnica di ripresa e quella di "montaggio" per poi andare un pochino più a colpo sicuro.
Stesso discorso per la lunghezza delle strisciate. A 30 secondi di posa, per fare 40 scatti se ne vanno più di 20 minuti considerato la perdita di tempo tra uno scatto e l'altro. Con la 60d ho calcolato che ci vogliono circa 36 secondi per uno scatto da 30. Per questi primi, ho optato per sessioni più brevi, man mano che padroneggerò di più la tecnica potrò anche spingermi oltre sia come compo che come durata...
La cosa che vedo più difficile da imparare sarà quella di riuscire a prendere le stelle pur puntando a strutture illuminate... tipo borghi interi, statue, palazzi o castelli. Non so nemmeno se è umanamente e fotograficamente fattibile...