il concorso del nescionalgeografic

[maurone]

mi fate impazzire

[Elefantino]

[One_More_Time]

- so di non aver partecipato perchè leggendo il regolamento ed avendo visto come sono andate le precedenti edizioni non ho provato interesse a partecipare.

ti amo sei uno dei pochi coerenti

Io ho solo espresso il mio punto di vista, ovvero che un concorso organizzato da una rivista IMPORTANTE come il NGI deve essere organizzato in modo che tutto funzioni e tutto sia perfetto.
Non può essere che ogni volta ci siano polemiche, tarocchi o foto schifose!
Hanno tutti i mezzi per farlo, conoscono tutte le persone giuste, hanno un nome a caratteri cubitali, facciano qualcosa di degno!!

Perfettamente d'accordo tranne che "foto schifose" e' un tuo parere personale (come puo' esserlo il mio o quello di chiunque altro) alla giuria andavano bene e volere o volare quelle foto hanno vinto.

Enrico, meno male che glie l'hai detto te, se lo dico io inserisce il filtro passa-nulla
Francè la chiudo qui, tu sai cosa siano le regole ma ti fermi a quelle. Facevi mica il militare?

Sil non dire "inesattezze" io non ho filtri, sono il primo a dire che spesso ci stuzzichiamo e ci perkuleggiamo ma sempre onestamente, senza giocare sporco.
No, non militareggiavo, e' stata l'informatica a rendermi forse troppo pragmatico.

Io accetto una regola per accedere ad un certo ambito, perchè nel suo uso ragionevole la condivido. A posteriori mi accorgo che di quella regola si è abusato.
Tu puoi discutere del fatto che ciò sia vero o meno...

Mi sta piu' che bene e se si parla di te non ho dubbi sulla tua buona fede ma consentimi, non stiamo parlando di te, stiamo parlando di rosikon.

Tu puoi discutere del fatto che ciò sia vero o meno, non del fatto che ci si lamenti a posteriori, perchè solo a posteriori si può valutare come la regola sia stata applicata. Ovvero in modo formalmente corretto ma eticamente scorretto. Questo è accaduto, è semplice, se tu in circostanze analoghe non ti lamenti mi spiace per te

Non vorrei sembrare tignoso ma il punto e' che le regole vanno applicate formalmente per la tutela di tutti. Se le regole vengono interpretate e modellate secondo l'etica personale allora non sono piu' regole ma diventano (in due parole) qualcosa di molto simile al "c'e' un regolamento scritto ma in realta' si fa come lo interpreto io".
Prendiamo questo concorso, le regole non vietano foto ad animali in cattivita', cosa sarebbe successo se la giuria avesse scartato delle foto perche' fatte in zoo o simili? Ci sarebbero state ennemila giustissime proteste perche' nel regolamento questo non era indicato, che ne so io concorrente di cosa e' "eticamente" corretto per i giurati?

[Cigh]

Tu puoi discutere del fatto che ciò sia vero o meno, non del fatto che ci si lamenti a posteriori, perchè solo a posteriori si può valutare come la regola sia stata applicata. Ovvero in modo formalmente corretto ma eticamente scorretto. Questo è accaduto, è semplice, se tu in circostanze analoghe non ti lamenti mi spiace per te

Non vorrei sembrare tignoso ma il punto e' che le regole vanno applicate formalmente per la tutela di tutti. Se le regole vengono interpretate e modellate secondo l'etica personale allora non sono piu' regole ma diventano (in due parole) qualcosa di molto simile al "c'e' un regolamento scritto ma in realta' si fa come lo interpreto io".
Prendiamo questo concorso, le regole non vietano foto ad animali in cattivita', cosa sarebbe successo se la giuria avesse scartato delle foto perche' fatte in zoo o simili? Ci sarebbero state ennemila giustissime proteste perche' nel regolamento questo non era indicato, che ne so io concorrente di cosa e' "eticamente" corretto per i giurati?

E' meglio non ti dica cosa sembri
Battute a parte, nessuno ha mai affermato che le regole siano state violate dal punto di vista puramente formale. Si è ripetuto fino alla nausea che la sostituzione massiva di giurati, benchè formalmente corretta, è inaccettabile soprattutto se diventa prassi. Questo nell'auspicio che IN FUTURO questa non sia più praticate. E tu "non ci si può lamentare a posteriori". Il che è una stronzata galattica, passami il termine. E' solo a posteriori, quando la regola è GIA' stata applicata, che ci si può rendere conto se essa sia adeguata, attuale, superata ecc.ecc.
Esistono milioni, miliardi di regole storicamente applicate, dalla segregazione razziale al delitto d'onore, che sono state cambiate dopo essere state applicate e perchè qualcuno se ne lamentò
Inoltre io ed Enrico abbiam detto che a correzione della regola che ammette la sostituzione dei giurati vorremmo almeno una ulteriore regola che introduca l'obbligo di rendere pubblica da prima della votazione la VERA lista dei giurati. E tu "rosiconi, non potete lamentarvi a posteriori"

[One_More_Time]

E' meglio non ti dica cosa sembri

ti ringrazio, per me e' gia' una fatica sopportare la mia faccia allo specchio ogni mattina

Si è ripetuto fino alla nausea che la sostituzione massiva di giurati, benchè formalmente corretta, è inaccettabile soprattutto se diventa prassi. Questo nell'auspicio che IN FUTURO questa non sia più praticate. E tu "non ci si può lamentare a posteriori". Il che è una stronzata galattica, passami il termine. E' solo a posteriori, quando la regola è GIA' stata applicata, che ci si può rendere conto se essa sia adeguata, attuale, superata ecc.ecc.
Esistono milioni, miliardi di regole storicamente applicate, dalla segregazione razziale al delitto d'onore, che sono state cambiate dopo essere state applicate e perchè qualcuno se ne lamentò
Inoltre io ed Enrico abbiam detto che a correzione della regola che ammette la sostituzione dei giurati vorremmo almeno una ulteriore regola che introduca l'obbligo di rendere pubblica da prima della votazione la VERA lista dei giurati. E tu "rosiconi, non potete lamentarvi a posteriori"

Sil vedo che non ci capiamo proprio le regole si scrivono prima proprio per stabilire a priori il giusto e lo sbagliato in modo che tutti sappiano come comportarsi, nulla vieta (anzi e' auspicabile) che si cambino se funzionano male.
Qui pero' non stiamo parlando di diritti fondamentali dell'essere umano bensi' di un "banale" concorso fotografico, con N edizioni precedenti, con N cloni in tutto l'universo fotografico e con le N inevitabili polemiche a posteriori sollevate da chi ha perso, nulla di nuovo sotto il sole. Credo sia inutile ripetere tutta la pappardella sulla differenza tra "formalmente corretto" quindi valido per tutti, ed "eticamente corretto" valido invece solo per chi condivide la medesima etica.
A me, osservatore esterno, vedere questi concorrenti agitarsi sembra solo una gran rosicata per non aver vinto. Il regolamento e' scritto in italiano chiarissimo, nessuno ti ha obbligato a partecipare, ti e' sfuggita la possibilita' di qualcosa a te non gradita? Problemi tuoi, leggi meglio la prossima volta, non e' il regolamento a barare, sei tu che non ne hai capito le implicazioni.

Ora veniamo al tuo ragionamento sul regolamento, tu vedresti alcuni correttivi che potrebbero migliorarlo? Ottimo, scrivi a NG It e proponili
Se rileggi sopra nel 3D ti ho fatto l'esempio di come sia sostanzialmente impraticabile la VERA lista, una banale influenza o uno sciopero dei mezzi di trasporto la mattina delle votazioni e salta tutto.
Anche se personalmente non vedo che differenza ci sia tra avere un giurato piuttosto che un altro. Se partecipo mi sta bene a priori che le mie foto siano valutate da altri o almeno cosi' dovrebbe essere perche', ma qui riporto un pettegolezzo rievuto da una fonte attendibile ma sempre pettegolezzo rimane, sembra che ci siano fotografi abitue' dei concorsi, che scattano in funzione della giuria.. sanno che Tizio preferisce un certo genere di foto e quelle mandano, anche perche' Tizio e' un big e il suo voto pesa...

[Cigh]

A me, osservatore esterno, vedere questi concorrenti agitarsi sembra solo una gran rosicata per non aver vinto. Il regolamento e' scritto in italiano chiarissimo, nessuno ti ha obbligato a partecipare, ti e' sfuggita la possibilita' di qualcosa a te non gradita? Problemi tuoi, leggi meglio la prossima volta, non e' il regolamento a barare, sei tu che non ne hai capito le implicazioni.

E' chiaro che questo è il (tuo) punto. Personalmente dei partecipanti rosiconi, eventuali, me ne fotto, non mi sembra proprio sia il più grande dei problemi durante i concorsi italiani, anzi.
Tu qui ti stai confrontando con le opinioni mie e di Enrico che non abbiamo ne partecipato ne mai condiviso il regolamento e stiamo invece dicendo come lo preferiremmo, quel concorso (che non ci piace)

Ora veniamo al tuo ragionamento sul regolamento, tu vedresti alcuni correttivi che potrebbero migliorarlo? Ottimo, scrivi a NG It e proponili

Per ora ho scritto all'NGI per manifestare la mia disapprovazione. Se volessi partecipare non escludo che lo farei

Se rileggi sopra nel 3D ti ho fatto l'esempio di come sia sostanzialmente impraticabile la VERA lista, una banale influenza o uno sciopero dei mezzi di trasporto la mattina delle votazioni e salta tutto.

Questo perchè non comprendi la differenza tra uso ed abuso della regola, tra eccezionalità dello sciopero dei trasporti e sostituzione sistematica dei giurati.
E se avessi letto avresti anche scoperto che già da N interventi si parla, ad esempio, di annunciare la VERA lista subito prima del voto o anche contestualmente (tipo: la giuria finale è stata composta da ecc.ecc.). Questo anche a beneficio dei giurati non coinvolti, tipo Unterthiner che si è visto chiamato in causa e messo in mezzo anche per colpe che non aveva (oltre a quella unica che io gli riconosco). Ripeto il concetto: la sostituzione dei giurati dovrebbe essere un'eccezione chiaramente annunciata, non un accadimento sistematico.

Anche se personalmente non vedo che differenza ci sia tra avere un giurato piuttosto che un altro.

Io si. Anche perchè so come uno come Unterthiner la pensi su questi temi, ho fiducia che sarebbe il primo della giuria a segare le foto tarocche o in cattività (vera cattività, non i parchi nazionali). Non a caso si è dissociato dalla scelta fatta da NGI. Questa è già la dimostrazione implicita che un giurato è diverso assai dall'altro e che la composizione della giuria, così come qualsiasi arbitraggio, sono elementi fondamentali.

Se partecipo mi sta bene a priori che le mie foto siano valutate da altri o almeno cosi' dovrebbe essere perche', ma qui riporto un pettegolezzo rievuto da una fonte attendibile ma sempre pettegolezzo rimane, sembra che ci siano fotografi abitue' dei concorsi, che scattano in funzione della giuria.. sanno che Tizio preferisce un certo genere di foto e quelle mandano, anche perche' Tizio e' un big e il suo voto pesa...

Boh? Fisime, questo aspetto non mi interessa personalmente.

[One_More_Time]

E' chiaro che questo è il (tuo) punto.

E ci mancherebbe altro che parlassi per conto terzi

Questo perchè non comprendi la differenza tra uso ed abuso della regola, tra eccezionalità dello sciopero dei trasporti e sostituzione sistematica dei giurati.
E se avessi letto avresti anche scoperto che già da N interventi si parla, ad esempio, di annunciare la VERA lista subito prima del voto o anche contestualmente (tipo: la giuria finale è stata composta da ecc.ecc.). Questo anche a beneficio dei giurati non coinvolti, tipo Unterthiner che si è visto chiamato in causa e messo in mezzo anche per colpe che non aveva (oltre a quella unica che io gli riconosco). Ripeto il concetto: la sostituzione dei giurati dovrebbe essere un'eccezione chiaramente annunciata, non un accadimento sistematico.

Abbi pazienza, io credo di conoscere un pochino (solo un pochino) la differenza tra uso e abuso, ma per sicurezza ho consultato il dizionario che recita cosi'

abuso[a-bù-so] s.m.
• Uso eccessivo di qlco. SIN eccesso: a. di medicinali; a. di potere; uso illegale, improprio SIN illecito: a. edilizio || a. d'ufficio, reato commesso dal pubblico ufficiale che approfitta della propria funzione per procurare a sé o ad altri un indebito vantaggio

ora, dato che la regola scritta, quella che vale per tutti i concorrenti, e':

Entro il giorno 31 ottobre 2012 si riunirà una giuria appositamente predisposta e composta da:
elenco nomi..
o da altre persone da loro delegate, presso la sede della redazione...

e non "Entro il ... bla bla bla bla.. o da altre persone da loro delegate in numero non superiore ad un massimo di N cooptati"
quindi non c'e' nessun abuso ne formale ne sostanziale, la regola c'e', non pone limiti e si da per accettata al momento dell'iscrizione.
Abuso ci sarebbe se fosse scritto "N cooptati" e poi ne fossero stati sostituiti N+1 o piu'.
Oltretutto i sostituti sono scelti da chi non puo' presenziare, neanche dall'organizzatore! Certo la fiducia in una persona non e' una proprieta' transitiva, se io mi fido di A e A si fida di B non e' detto che io mi fidi automaticamente di B, ma santo cielo, piu' trasparenti di cosi' non credo si possa essere.
Annunciare la VERA lista al momento del voto mi sembra un'operazione totalmente inutile visto che i giochi sono fatti, le foto non si possono ritirare e si legge nel verbale delle operazioni chi era presente, chi assente e chi lo ha rimpiazzato.
Giurati non coinvolti? Ti risulta che qualcuno sia stato sostituito a sua insaputa? A me no.

Anche se personalmente non vedo che differenza ci sia tra avere un giurato piuttosto che un altro.

Io si. Anche perchè so come uno come Unterthiner la pensi su questi temi, ho fiducia che sarebbe il primo della giuria a segare le foto tarocche o in cattività (vera cattività, non i parchi nazionali). Non a caso si è dissociato dalla scelta fatta da NGI. Questa è già la dimostrazione implicita che un giurato è diverso assai dall'altro e che la composizione della giuria, così come qualsiasi arbitraggio, sono elementi fondamentali.

IMHO, sempre molto IMHO, questo dimostra che quando non si leggono le regole si sbaglia a prescindere. Premesso che le foto tarocche le vede qualsiasi bravo fotografo resta il fatto che quelle in cattivita' non erano vietate e quindi, se qualcuno le avesse escluse con questa motivazione avrebbe commesso un abuso, sarebbe andato oltre le regole.
Se si voleva un regolamento diverso bisognava pensarci prima o non iscriversi come ha fatto Enrico, tanto di cappello per la coerenza agitarsi dopo non serve e si fa la figura dei rosikons

Se partecipo mi sta bene a priori che le mie foto siano valutate da altri o almeno cosi' dovrebbe essere perche', ma qui riporto un pettegolezzo rievuto da una fonte attendibile ma sempre pettegolezzo rimane, sembra che ci siano fotografi abitue' dei concorsi, che scattano in funzione della giuria.. sanno che Tizio preferisce un certo genere di foto e quelle mandano, anche perche' Tizio e' un big e il suo voto pesa...

Boh? Fisime, questo aspetto non mi interessa personalmente.

No, non sono fisime, sono possibilita' reali, implicitamente la tua affermazione di poco sopra " Anche perchè so come uno come Unterthiner la pensi su questi temi" ne e' conferma.
Presenteresti una foto fatta con teleobiettivo a una giuria di "grandangolisti" o viceversa? Pensaci, chi fa concorsi per "mestiere" lo fa.
Credo che l'argomento l'abbiamo dissezionato a sufficienza e io non riesco a essere piu' chiaro di cosi'...

[Cigh]

• Uso eccessivo di qlco. SIN eccesso: a. di medicinali; a. di potere; uso illegale, improprio SIN illecito: a. edilizio || a. d'ufficio, reato commesso dal pubblico ufficiale che approfitta della propria funzione per procurare a sé o ad altri un indebito vantaggio

Appunto. Se io, approffitando della regola, sostituisco tutti i giurati con altri sicuramente favorevoli alla mia volontà preventiva di far vincere l'uno o l'altro lo percepisci l'abuso o no? Pur essendo la regola formalmente rispettata. Se non lo percepisci imho devi avere delle percezioni large, soprattutto posteriormente e ti meriti di essere perennemente arbitrato da Byron Moreno

IMHO, sempre molto IMHO, questo dimostra che quando non si leggono le regole si sbaglia a prescindere. Premesso che le foto tarocche le vede qualsiasi bravo fotografo resta il fatto che quelle in cattivita' non erano vietate e quindi, se qualcuno le avesse escluse con questa motivazione avrebbe commesso un abuso, sarebbe andato oltre le regole.
Se si voleva un regolamento diverso bisognava pensarci prima o non iscriversi come ha fatto Enrico, tanto di cappello per la coerenza agitarsi dopo non serve e si fa la figura dei rosikons

E daje con sta fissa dei rosikon, ma che è una malattia?
Non importa, o meglio non serve, che le foto in cattività vengano vietate, escluse, in seconda battuta e bypassando il regolamento che le consente, per me la presenza di Unterthiner in giuria è, a priori, garanzia che certe scelte saranno fatte in modo diverso, considerando in modo diverso, pesando in modo diverso, le foto fatte in cattività o in natura. Il che è provato dal fatto che si è dissociato dalla scelta fatta, io gli do fiducia e credo che si sarebbe opposto anche essendo parte attiva della giuria, ovvero non avrebbe escluso di certo la foto del gaviale, ma si sarebbe battuto perchè altre vincessero. Tr l'altro è la stessa cosa che, in pieno candore, ha detto il presidente della giuria Pepe sul suo blog:

In tutta sincerità a nessun giurato è venuto in mente che la foto fosse stata scattata in uno zoo. Se avessimo avuto qualche dubbio, non avrebbe vinto perché, come molti hanno scritto, la fotografia naturalistica è, dovrebbe avere, altre caratteristiche.

Come vedi nessuna violazione "formale" del regolamento sarebbe stata commessa, le foto fatte in cattività sarebbero state penalizzate in modo ufficioso, sapendole riconoscere a priori. Certo, sarebbe stato un po' ingiusto nei confronti di chi le foto fatte in catiività le ha presentate sperando di potersi battere alla pari con quelle fatte in the wild. Ma chi se ne fotte, le regole basta rispettarle in modo formale, mica nella sostanza ...... scusa ma mi scappa da ridere

No, non sono fisime, sono possibilita' reali, implicitamente la tua affermazione di poco sopra " Anche perchè so come uno come Unterthiner la pensi su questi temi" ne e' conferma.
Presenteresti una foto fatta con teleobiettivo a una giuria di "grandangolisti" o viceversa? Pensaci, chi fa concorsi per "mestiere" lo fa.
Credo che l'argomento l'abbiamo dissezionato a sufficienza e io non riesco a essere piu' chiaro di cosi'...

Sono possibilità reali di cui io me ne fotto. Non sono un concorsista di professione, per dir la verità non ho MAI partecipato ad un concorso, e se dovessi partecipare considererei sicuramente la composizione della giuria, non per mandare una foto piuttosto dell'altra, io manderei la foto che convince me e non altre, semplicemente per valutare la credibilità del concorso. Ad esempio sceglierei un concorso che mi dice:
1) Tra i giurati c'è gente alla Unterthiner
2) I giurati possono essere sostituiti, in casi eccezionali e comunque garantendo trasparenza sulla composizione della giuria ai partecipanti
3) le fisime di OMT non sono tenute in considerazione

[One_More_Time]

Appunto. Se io, approffitando della regola, sostituisco tutti i giurati con altri sicuramente favorevoli alla mia volontà preventiva di far vincere l'uno o l'altro lo percepisci l'abuso o no? Pur essendo la regola formalmente rispettata. Se non lo percepisci imho devi avere delle percezioni large, soprattutto posteriormente e ti meriti di essere perennemente arbitrato da Byron Moreno

Perfetto, vedi che pian piano arrivi al punto se tu sostituisci (tu ipotetico) etc etc ma dato che:

Entro il giorno 31 ottobre 2012 si riunirà una giuria appositamente predisposta e composta da:
elenco nomi..
o da altre persone da loro delegate, presso la sede della redazione...

nessuno sostituisce i giurati nessuno ma proprio nessuno, sono i giurati stessi che si autosostituiscono indicando un loro fiduciario.
C'e' abuso? Chi compie l'abuso? Con quale motivazione?

Sono possibilità reali di cui io me ne fotto.

la vedo alla stessa maniera sono possibilita' reali ma se dovessi mandare una foto ad un concorso e' solo perche' piace a me.

2) I giurati possono essere sostituiti, in casi eccezionali e comunque garantendo trasparenza sulla composizione della giuria ai partecipanti

vedi sopra, si sostituivano loro stessi, non chi organizzava, piu' trasparente di cosi'?

3) le fisime di OMT non sono tenute in considerazione

Quoterrimo

[Cigh]

Ehm, OMT ..... se qualcuno (a parte te) avesse considerato il regolamento in essere sufficientemente trasparente questa discussione non sarebbe mai nemmeno iniziata.........