il concorso del nescionalgeografic

[One_More_Time]

Definizione che personalmente trovo ridicola

ne hai facolta', siamo in democrazia

[Cigh]

Non cambia niente, però è indice di correttezza e buona organizzazione. Vedrai che se devono avvisare che tutta la giuria è cambiata, facendo una magra figura come organizzatori, magari aspettano un po' per riunire quella titolare.

Basta metterlo nel regolamento, come ha fatto NG It, lo sai gia' a priori e anche il buon senso lo suggerisce, se si ammala uno dei giurati che fanno? Sospendono il concorso finche' quarisce? E se passa a miglior vita? (SGRAT SGRAT) annullano il concorso?

IMHO il problema non è la malattia di un giurato, chiaramente si deve prevedere un meccanismo che la contempli, quanto l'abuso della possibilità di sostituzione. Parte del prestigio iniziale del concorso può derivare anche dalla composizione della giuria e lo scoprire a posteriori che ben tre giurati sono stati sostituiti mi fa pensare ad un fatto sistematico. Tramite l'avviso pubblico credo almeno si porrebbe fine alla sostituzione come prassi, o quantomeno sarebbe immediatamente visibile a tutti i partecipantii che di prassi si tratta, ergo la composizione iniziale della giuria smetterebbe di essere un dato potenzialmente significativo. Della serie "Tanto si sa che poi li cambiano in corsa ...."

[One_More_Time]

IMHO il problema non è la malattia di un giurato, chiaramente si deve prevedere un meccanismo che la contempli, quanto l'abuso della possibilità di sostituzione. Parte del prestigio iniziale del concorso può derivare anche dalla composizione della giuria e lo scoprire a posteriori che ben tre giurati sono stati sostituiti mi fa pensare ad un fatto sistematico. Tramite l'avviso pubblico credo almeno si porrebbe fine alla sostituzione come prassi, o quantomeno sarebbe immediatamente visibile a tutti i partecipantii che di prassi si tratta, ergo la composizione iniziale della giuria smetterebbe di essere un dato potenzialmente significativo. Della serie "Tanto si sa che poi li cambiano in corsa ...."

Potrebbe anche essere ma 3 su 10, pur essendo un discreto numero, non e' tale da "compromettere" il giudizio, certo di sicuro spinge... pero' questo se il sostituto viene deciso da chi organizza, se il sostituto viene nominato da chi non puo' presenziare il discorso non regge.

Teorie GomBlottische a parte, resta il fatto fondamentale che Tizio partecipa al concorso di sua volonta' e ne accetta il regolamento quale esso sia, lamentarsi dopo IMHO e' segno di poca coerenza, nella peggiore delle ipotesi (vitse dal lato giocatore) e' come sedersi ad un tavolo di bari (sapendolo) e lamentarsi se ti hanno spennato

[enricotex]

Io non parlavo di complotti/favoritismi/bari, parlavo di poca serietà e di possibilità di migliorare il concorso dal lato organizzativo.

[Cigh]

IMHO il problema non è la malattia di un giurato, chiaramente si deve prevedere un meccanismo che la contempli, quanto l'abuso della possibilità di sostituzione. Parte del prestigio iniziale del concorso può derivare anche dalla composizione della giuria e lo scoprire a posteriori che ben tre giurati sono stati sostituiti mi fa pensare ad un fatto sistematico. Tramite l'avviso pubblico credo almeno si porrebbe fine alla sostituzione come prassi, o quantomeno sarebbe immediatamente visibile a tutti i partecipantii che di prassi si tratta, ergo la composizione iniziale della giuria smetterebbe di essere un dato potenzialmente significativo. Della serie "Tanto si sa che poi li cambiano in corsa ...."

Potrebbe anche essere ma 3 su 10, pur essendo un discreto numero, non e' tale da "compromettere" il giudizio, certo di sicuro spinge... pero' questo se il sostituto viene deciso da chi organizza, se il sostituto viene nominato da chi non puo' presenziare il discorso non regge.

Certo che regge, se partecipo ad un concorso con fiducia nei giurati Unthertiner, Lanting e Shaw non mi sta bene che la mia foto venga giudicata/selezionata da Topo Gigio, Tiramolla e Diabolik, e questo indipendentemente dal fatto che a nominare Topo Gigio sia stato Unthertiner piuttosto che l'organizzazione del concorso. Per meglio dire, vado a ripetermi, è chiaro che si deve prevedere un meccanismo per cui Unthertiner ammalato possa nominare Topo Gigio, ma se diventa prassi comune che i giurati siano differenti da quelli presentati all'inizio io voglio poterlo sapere prima, (proprio per poter scegliere se partecipare o meno) non a posteriori. Mi ripeto ancora, il problema non è la sostituzione, è l'abuso.

Teorie GomBlottische a parte, resta il fatto fondamentale che Tizio partecipa al concorso di sua volonta' e ne accetta il regolamento quale esso sia, lamentarsi dopo IMHO e' segno di poca coerenza, nella peggiore delle ipotesi (vitse dal lato giocatore) e' come sedersi ad un tavolo di bari (sapendolo) e lamentarsi se ti hanno spennato

I gomblotti zucconiani non c'azzeccano, come già accennava Enrico, piuttosto dal mio punto di vista tu hai in mente il dito ma non vedi la luna. Esempio pratico, in termini di correttezza formale il governo Monti è regolarmente eletto e nessuno se ne può lamentare, è stato proposto da una maggioranza parlamentare regolarmente eletta, nominato dal presidente della Repubblica ecc.ecc.
Però guarda caso alle ultime elezioni nessuno nominò mai Monti come possibile candidato a presidente del consiglio, ne alcun partito si presentò con il suo preciso programma politico. Di certo non fu eletto qualcuno che sull'evasione fiscale è entrato a gamba tesa mandando la finanza a Cortina.

Ora, indipendentemente dalle opinioni di ciascuno di noi, perchè sia chiaro che non sto esprimendo un'opinione politica, è chiaro che chi fosse contrario all'operato del ns attuale governo, volendo andare al di la delle correttezza formale e regolamentare della sua nomina ed entrando invece nel merito e nella sostanza politica di quanto accade, potrà senza fatica alcuna trovare sponda per parlare di un sistema di democrazia parlamentare rappresentativa che non ha funzionato come dovrebbe. Ed ovviamente potrà a buon titolo lamentarsene e chiedere che le regole vengano riscritte ed adeguate. Anche se non c'è dubbio che troverà sulla strada qualche costituzionalista con i codici stampati sull'interno degli occhiali che gli impediscono di vedere oltre

[One_More_Time]

Certo che regge, se partecipo ad un concorso con fiducia nei giurati Unthertiner, Lanting e Shaw non mi sta bene che la mia foto venga giudicata/selezionata da Topo Gigio, Tiramolla e Diabolik, e questo indipendentemente dal fatto che a nominare Topo Gigio sia stato Unthertiner piuttosto che l'organizzazione del concorso.
Per meglio dire, vado a ripetermi, è chiaro che si deve prevedere un meccanismo per cui Unthertiner ammalato possa nominare Topo Gigio, ma se diventa prassi comune che i giurati siano differenti da quelli presentati all'inizio io voglio poterlo sapere prima, (proprio per poter scegliere se partecipare o meno) non a posteriori. Mi ripeto ancora, il problema non è la sostituzione, è l'abuso.

Se partecipi al concorso e c'e' scritto che i giurati non possono essere sostituti hai pienamente ragione, ma se nel regolamento c'e' scritto che possono essere cooptati da altre persone lo accetti iscrivendoti.
Sai che al posto di Qui Quo Qua ci potrebbe anche essere i tre porcellini, se questa eventualita' ti disturba cosi' tanto semplicemente non ti iscrivi.
Abuso? C'era forse un limite ai cooptabili? No, teoricamente bastava un'epidemia di influenza e potevano essere cambiati tutti

entrando invece nel merito e nella sostanza politica di quanto accade, potrà senza fatica alcuna trovare sponda per parlare di un sistema di democrazia parlamentare rappresentativa che non ha funzionato come dovrebbe. Ed ovviamente potrà a buon titolo lamentarsene e chiedere che le regole vengano riscritte ed adeguate. Anche se non c'è dubbio che troverà sulla strada qualche costituzionalista con i codici stampati sull'interno degli occhiali che gli impediscono di vedere oltre

Il "problema" imho va visto da una diversa prospettiva cioe' procedendo dalle fonti del diritto al fatto. Le fonti, ovvero il diritto/legge, dicono che quello che e' stato fatto e' regolare. Un PdC si e' dimesso e un altro e' stato nominato al posto suo.
Il Presidente della Repubblica ha fatto quello che riteneva piu' opportuno per il Paese con i mezzi che aveva a disposizione come previsto dagli art.87 e 88 della Costituzione. Piaccia o meno queste sono le regole e con queste regole si gioca, se non sono di nostro gradimento ci sono gli strumenti per cambiarle ma finche' sono in vigore si rispettano.
Personalmente trovo ridicole e pretestuose le critiche di chi, essendo parte attiva, si lamenta *solo* a fatti avvenuti, mai prima

Noi liberi cittidani fotografi fankazzisti non partecipanti alla gestione della res publica (se non con il voto) e nemmeno ai vari concorsi siamo liberi di esercitare il diritto di critica tanto non concludiamo nulla esattamente come chi, invece, dovrebbe concludere qualcosa

Oh, les italiens.. si joli

[Cigh]

Se partecipi al concorso e c'e' scritto che i giurati non possono essere sostituti hai pienamente ragione, ma se nel regolamento c'e' scritto che possono essere cooptati da altre persone lo accetti iscrivendoti.
Sai che al posto di Qui Quo Qua ci potrebbe anche essere i tre porcellini, se questa eventualita' ti disturba cosi' tanto semplicemente non ti iscrivi.
Abuso? C'era forse un limite ai cooptabili? No, teoricamente bastava un'epidemia di influenza e potevano essere cambiati tutti

L'hai già detto, se non sai distinguere tra l'uso della regola, il sostituire eccezionalmente il giurato che si ammalasse, e l'abuso, il sostituire sistematicamente N giurati famosi serviti come specchietto delle allodole, non lo ritengo un mio particolare problema.
Esistono altri livelli di correttezza, oltre quella formale, probabilmente non li conosci.
A me ed Enrico sembra ragionevole quantomeno essere edotti delle sostituzioni, in modo almeno da capire quale sia tra i due il caso.

Noi liberi cittidani fotografi fankazzisti non partecipanti alla gestione della res publica (se non con il voto) e nemmeno ai vari concorsi siamo liberi di esercitare il diritto di critica tanto non concludiamo nulla esattamente come chi, invece, dovrebbe concludere qualcosa

Oh, les italiens.. si joli

Di solito lamentarsi delle cose che non funzionano e non piacciono è già un inizio di cambiamento, purchè si sia in abbastanza a lamentarsi. Mai viste cambiare le cose per effetto di chi appellandosi alla correttezza formale dell'accaduto dice "va bene così". Di certo, e per fortuna, può darsi che il regolamento del NGI verrà cambiato, e se così sarà, lo sarà stato grazie agli Unterthiner che si lamentano, magari anche avendo personalmente sbagliato, piuttosto che a chi dice "il regolamento è stato rispettato" senza aver compreso il problema reale.

[One_More_Time]

L'hai già detto, se non sai distinguere tra l'uso della regola, il sostituire eccezionalmente il giurato che si ammalasse, e l'abuso, il sostituire sistematicamente N giurati famosi serviti come specchietto delle allodole, non lo ritengo un mio particolare problema.
Esistono altri livelli di correttezza, oltre quella formale, probabilmente non li conosci.
A me ed Enrico sembra ragionevole quantomeno essere edotti delle sostituzioni, in modo almeno da capire quale sia tra i due il caso.

L'hai gia' detto anche tu, se non sai distinguere tra l'adottare, accettare e sottoscrivere una regola e l'opporsi alla stessa quando non vinci, direi che anche questo non e' un mio problema
Oltre la formalita' esistono altri livelli di tutto quello che vuoi ma resta il fatto che le regole (accettate e sottoscritte) non si cambiano durante il gioco, ne protestare dopo aver perso serve a molto, si chiama rosicare.
Delle possibili sostituzioni il regolamento era ed e' chiarissimo, le hai accettate? Vuol dire che ti stavano bene, sempre rosicare resta.
Essere avvisati se cambiano alcuni componenti della giuria? Lo eri fin dall'inizio, sta scritto proprio nel bando di concorso. Ma anche tralasciando questo e le difficolta' tecniche organizzative, diamole per superabili in un battito di ciglia, mi spieghi cosa faresti? Ritiresti le tue foto dal concorso? Diamo per buono e fattibile anche questo, ok adesso tutti d'accordo, le foto sono presentate, chi voleva ritirarsi lo ha fatto, il concorso e' chiuso, domattina si procede alla selezione/elezione dei vincitori.
Guarda caso la sfiga ci mette lo zampino l'influenza, la febbre, lo sciopero improvviso, il treno che arriva in ritardo o altre Nmila rogne bloccano uno o piu' giurati che facciamo blocchiamo il concorso fino a che non si riesca ad avere tutti i giurati dichiarati presenti e nessuno ritira piu' le foto in funzione della giuria? Lo possiamo fare qui in un concorso da forum, non certo in uno a livello nazionale dove i giurati hanno le loro vite, i loro impegni e riunirli tutti non e' proprio cosi' semplice (specie se vengono gratis) senza contare scadenze editoriali, problemi di immagine etc etc ma te l'immagini? "Signori il verdetto della giuria si sapra' quando riusciremo a riunirla di nuovo e sara' di gradimento di tutti i partecipanti"

Di solito lamentarsi delle cose che non funzionano e non piacciono è già un inizio di cambiamento, purchè si sia in abbastanza a lamentarsi. Mai viste cambiare le cose per effetto di chi appellandosi alla correttezza formale dell'accaduto dice "va bene così".

Ma nessuno dice il contrario, se ci sono i numeri, leggasi la maggioranza dei partecipanti non ha gradito certe soluzioni, e' interesse di chi organizza cambiare le regole.
Ma non si e' visto (e spero di non vederlo mai) cambiare un verdetto perche' *dopo* ci si e' accorti che qualcuno aveva letto male un regolamento. Se non fosse ben chiaro non sto parlando dei giurati ma di chi rosica per aver perso o aver visto vincere qualcuno che secondo lui non lo meritava.

Di certo, e per fortuna, può darsi che il regolamento del NGI verrà cambiato, e se così sarà, lo sarà stato grazie agli Unterthiner che si lamentano, magari anche avendo personalmente sbagliato, piuttosto che a chi dice "il regolamento è stato rispettato" senza aver compreso il problema reale.

Il problema reale qui non e' in discussione, qui si parla di rosicare e gridare allo scandalo dopo averci preso parte informati e coscienti di com'era il "gioco".

[enricotex]

Il problema reale qui non e' in discussione, qui si parla di rosicare e gridare allo scandalo dopo averci preso parte informati e coscienti di com'era il "gioco".

Forse mi son perso qualcosa, e non ho capito tutto, o mi hai ubriacato con i tuoi discorsi, ma:
- io non ho partecipato;
- io non rosico/grido allo scandalo;
- so che ha vinto una foto che ricordo appena e non so di chi sia;
- so di non aver partecipato perchè leggendo il regolamento ed avendo visto come sono andate le precedenti edizioni non ho provato interesse a partecipare.

Io ho solo espresso il mio punto di vista, ovvero che un concorso organizzato da una rivista IMPORTANTE come il NGI deve essere organizzato in modo che tutto funzioni e tutto sia perfetto. Non può essere che ogni volta ci siano polemiche, tarocchi o foto schifose!
Hanno tutti i mezzi per farlo, conoscono tutte le persone giuste, hanno un nome a caratteri cubitali, facciano qualcosa di degno!!

[Cigh]

Enrico, meno male che glie l'hai detto te, se lo dico io inserisce il filtro passa-nulla

Francè la chiudo qui, tu sai cosa siano le regole ma ti fermi a quelle. Facevi mica il militare?

Io accetto una regola per accedere ad un certo ambito, perchè nel suo uso ragionevole la condivido. A posteriori mi accorgo che di quella regola si è abusato. Tu puoi discutere del fatto che ciò sia vero o meno, non del fatto che ci si lamenti a posteriori, perchè solo a posteriori si può valutare come la regola sia stata applicata. Ovvero in modo formalmente corretto ma eticamente scorretto. Questo è accaduto, è semplice, se tu in circostanze analoghe non ti lamenti mi spiace per te