70-200 f4 is

[lucats]

Evidentemente come giusto che sia ci sono necessita diverse . Io trovo il 24-105 insostituibile x dei lavori Off road. il 100-400 e comodissimo x fotografare la vela in situazioni ostili. Tutto altro discorso x la natura ove con 3 ottiche risolvi bene e tutto.

[Cigh]

Evidentemente come giusto che sia ci sono necessita diverse . Io trovo il 24-105 insostituibile x dei lavori Off road. il 100-400 e comodissimo x fotografare la vela in situazioni ostili. Tutto altro discorso x la natura ove con 3 ottiche risolvi bene e tutto.

Stavolta sono in accordo con te, non tanto sulle qualità dei singoli obiettivi, che nemmeno ben conosco, quanto sul fatto che ogni fotografo sia l'unico a conoscere davvero le proprie esigenze di corredo, in termini di focali da coprire.
Io sono mesi e mesi che penso ai 70-200 Canon, perennemente oscillando tra f4 e 2,8. In entrambi i casi con l'IS, per quel che mi servirebbe (ad es interni, soprattutto in viaggio) è utilissimo poter scendere con i tempi, anche solo di quello stop che ti consente di ridurre gli iso ad 800 ed ottenere scatti decisamente più puliti. L'ovvia preferenza (mia) sarebbe per il 2,8, se non fosse per peso/ingombro/costo.

[lucats]

sfrutto ora con calma per spiegare perchè ritengo insostituibili per un genere di situazioni determinate lenti....

24-105 soprattutto su aps-h è l'arma perfetta per seguire le competizioni off road che si svolgono nei boschi...porto solo lui e un flash...leggerissimo e dalla qualità strepitosa... cose di questo tipo per capirsi.... http://www.lucaiancer.com/motori/Croazi ... I2016.html
il 100-400 è comodissimo per la vela.....fotografare da un gommone lanciato anche a 25 nodi per star dietro a certi mostri di garantisce una qualità accettabile con una versatilità infinità....in situazioni più calme si può usare anche il 300 fisso per maggior qualità visto la destinazione delle foto spesso stampate in grandissimo formato

premesso quindi che queste due lenti sono insostituibili per determinati lavori rimane il discorso natura qui sicuramente più pertinente....dalla mia piccola esperienza in questo campo ritengo indispensabile un grandangolo polarizzabile (16-35,17-40) per paesaggi una focale media versatile (70-200) e un super tele più mm ci sono meglio è (occhio al peso se lo portiamo a spalla) così ritengo di esser tranquillo e coperto per ogni situazioni con peso leggero e ottima qualità.... proprio per questo motivo vado di 70-200 f4 visto che 2.8 non lo ritengo indispensabile. Abbinato ovviamente a due corpi un full frame (così son tranquillo anche a iso altissimi e non rimpiango il 2.8) e un aps-c o h cambia poco....in questo momento uso -c per questione di riduzione del peso al massimo.

per tornare in topic ho trovato un 70-200 f4 liscio che al momento sarà mia.... nulla mi esclude nel prossimo futuro di sostituirlo con il 4 is visto che dicono che anche con l'1.4 x è veramente ottimo (in quel caso potrei pensare di eliminare anche il 100-400 ma è una scelta davvero delicata x me quindi da ponderare molto.....)

ora vi saluto e vi auguro un felice 2011 ovviamente nel segno della natura !!

[SynergiA]

Se ti basta sapere se l'ottica è buona allora ti dico che è buona.

Rimango comunque con la mia convinzione che ci siano tanti fotografi amatori che finiscono per avere molte ottiche che si scavalcano l'una con l'altra solo perchè hanno più ragioni tecniche da giustificare che ragioni pratiche da testare. :)

Non penso sia il tuo caso, era solo per giustificare il mio intervento di prima. :)

[Elefantino]

Belle le foto dell'off-road!

[lucats]

secondo me il discorso è diverso....ogni ottica nasce per un uso specifico e ogni ottica rende al massimo per un determinato lavoro..... chiaro se lavoro sempre e solo in studio ottimizzo il parco ottiche per quella situazione evitando doppioni....
24-105 e 100-400 sono ottiche davvero troppo versatili per le situazioni scomode...per cui le trovo insostituibili per il genere di foto che faccio io;
di contro non sono sicuramente il top per la foto di natura quindi un tele serio è indispensabile (anche qui ho dovuto prender un compromesso 300 2.8 proprio per poterlo utilizzare anche nella vela sebbene corto per uso natura).....ove spesso lo zaino è composto da tele, zoom tele e zoom grandangolare + flash e basta.
Di contro se uno fa macro gli basta uno o due ottiche macro e un flash adatto,magari due tubi e un molti e sei a posto....
tutto sta a cosa uno interessa fotografare.
Concordo con te quando dici che ci sono fotoamatori che se non sono coperti dagli 8 mm agli 800 senza buchi vanno in acido....ma è un tocca sana per me che così quando si stufano compro le loro ottiche usate
Per viaggi e natura potendomeli permettere io prenderei: 400 f 4 , 70-200 f4 is, 1.4 e 2x, tubo da 25 mm, 16-35 2.8, 5d2 e 1d4 ma qui stiamo parlando di sogni....corredo leggero di ottima qualità e versatilità.....
ma siamo super ot.....scusate....

[lucats]

l'f4 è diventato anche is..... e devo dire che è davvero notevole....anche lo stabilizzatore funziona davvero molto molto bene....abbinato al 5d 2 è un mostro !!

[marxso]

l'f4 è diventato anche is..... e devo dire che è davvero notevole....anche lo stabilizzatore funziona davvero molto molto bene....abbinato al 5d 2 è un mostro !!

Complimenti...
tra poco mi arriva il fratello maggiore.