istogramma, vale tenerne conto ?

[maurone]

come da oggetto.....
perchè se tengo conto dell'istogramma , poi la foto appare sovraesposta ai più ???



l'istogramma ha valore o vale di più "l'occhio" ??

[Elefantino]

Io vado ad occhio perchè le preferisco più scure (il Caravaggio qui spopola ) ma secondo me le tue sono a posto, solo che non tutti sono abituati alle luci della tua terra.

[SynergiA]

L'istogramma mi pare corretto. Se guardi i singoli colori noteresti che hai il colore "rosso" che quasi sfonda a destra sommato al fatto che l'occhio umano è piu sensibile a quella gamma di colori presenti nella tua foto (verdi chiari - gialli). Somma queste due cose e comprendi per quale motivo a molti sembri "sovraesposta" quando in realtà non lo è.

[Cigh]

Premessa, ciò che dico non ha a che fare con i presenti ne con questa foto di airone.
Io ho l'impressione che in fotografia digitale si tenda a fare confusione tra sovra-sottoesposizione, livelli, istogramma largo o stretto e bruciature.
Supponiamo che i fotografi un oggetto che ha soltanto le sfumature tra nero 0,0,0 e grigio medio, diciamo 123,123,123. Come sarà l'istogramma? Una curva compresa nella sola metà sinistra del grafico, quindi relativamente stretto. In termini fotografici avrò ombre e toni medi, zero alte luci. Che succede se quell'istogramma lo stiro con i levels? Che la foto apparirà sovraesposta, rispetto alla realtà dell'oggetto, pur avendo un istogramma che non fa una piega, anzi apparentemente più "bello" e corretto.
Questo per arrivare a dire che la corretta esposizione non la valuto con l'istogramma, che mi serve più che altro in scatto per esporre a destra, ed in postproduzione per non sforare sopra e sotto. Per meglio dire la lettura dell'istogramma va "ragionata", ovvero non tutte le foto debbono avere una campana da 0 a 255, anzi, alcune diventano assolutamente false ed irrealistiche se si opera così da ottenere quel risultato.

Tornando all'airone, l'unico che possa sapere se davvero è sovraesposta sei tu, perchè tu sai quali erano i toni prevalenti dello scenario reale.
Noialtri possiamo solo fare un involontario paragone mentale con le immagini "analoghe" che la nostra esperienza ci ha portato ad immagazzinare e da ciò trarre una conclusione che in realtà è solo un'impressione o poco più. Guardando invece l'istogramma delle luminosità, io lo giudico troppo largo, con piccole sforature sia a destra che a sinistra.Un po' quello che capita proprio stirando i levels o incrementando troppo il contrasto.

[One_More_Time]

Riesci a postare la schermata dei livelli?

Se guardi l'istogramma come riferimento allora potresti provare a seguire il consiglio di non ricordo chi (forse Shaw) dice che i valori devono stare tra 12 e 247, nel tuo per esempio, debordano un pelino.
Cmq per me e' cosa di poco conto ma l'impressione, come dicevo in "natura", e' che ci sia sempre un pelino di sovraesposizione.

[Cigh]

Se guardi l'istogramma come riferimento allora potresti provare a seguire il consiglio di non ricordo chi (forse Shaw) dice che i valori devono stare tra 12 e 247, nel tuo per esempio, debordano un pelino.

Ecco, questo è un esempio di visione non ragionata, se generalizzata, dell'istogramma. Un istogramma con questi valori ha senso solo se la scena ripresa presenta una gamma di luminosità completa. Sterna bianca, correttamente esposta, in volo contro cielo celestino non potrà mai e poi mai avere un istogramma così largo.

[One_More_Time]

Un istogramma con questi valori ha senso solo se la scena ripresa presenta una gamma di luminosità completa.

Completa? Forse sarebbe meglio dire quando la la luminosita' della scena ripresa rientra nella gamma dinamica del sensore..

[Cigh]

Un istogramma con questi valori ha senso solo se la scena ripresa presenta una gamma di luminosità completa.

Completa? Forse sarebbe meglio dire quando la la luminosita' della scena ripresa rientra nella gamma dinamica del sensore..

Completa nel senso che occupa tutta la gamma dinamica del sensore, non che vi rientra. Anche sterna contro cielo rientra sicuramente nella gamma dinamica del sensore, però magari ne occupa una minima parte. Guardiamo una foto reale:



potrà mai avere un istogramma completo che occupi tutta la gamma dinamica del sensore? No, direi. Però rientra con facilità nella gamma dinamica stessa.

[One_More_Time]

Un istogramma con questi valori ha senso solo se la scena ripresa presenta una gamma di luminosità completa.

Completa? Forse sarebbe meglio dire quando la la luminosita' della scena ripresa rientra nella gamma dinamica del sensore..

Completa nel senso che occupa tutta la gamma dinamica del sensore, non che vi rientra. Anche sterna contro cielo rientra sicuramente nella gamma dinamica del sensore, però magari ne occupa una minima parte. Guardiamo una foto reale:

potrà mai avere un istogramma completo che occupi tutta la gamma dinamica del sensore? No, direi. Però rientra con facilità nella gamma dinamica stessa.

Io non ho detto completa... vedi il quote :)

[maurone]

ecco, non avete avuto pietà di un ignorante e state andando sul difficile.....

comunque ecco qui l'istogramma dei vari canali



forse ha ragione Syne : il canale del rosso è sovraesposto e questo d'à l'impressione(giusta) della sovraesposizione....


oltre non vado