Entmoot

lucats ha scritto:non è vero...la pensiamo credo alla stessa maniera....
semplicemente per me vale molto di più una foto anche tecnicamente imperfetta (che non vuol dire sbagliata)che trasmette un emozione a chi la guarda (non all'autore perchè inevitabilmente ne è condizionato),piuttosto di una tecnicamente ineccepibile ma che non trasmette nulla di cui sono piene le gallerie dei forum.
come per me le foto "finte" derivanti da pastrocchi strani sul computer trasmettono ben poco ma piacciono un casino ai più, spesso una foto che trasmette qualcosa o fa figurar qualcosa a chi la vede non è detto che piaccia a tutti quelli che la guardano con superficialità....Il linguaggio delle immagini spesso riesce ad andare oltre alle parole....è questo è davvero un gran bene...

Confermo che la pensiamo diversamente il che ovviamente non è un problema. Foto imperfetta è per me quella che non trasmette, e che non trasmette perchè in qualche modo sbagliata. Una foto mossa, in cui il mosso sia funzionale al messaggio fotografico, è perfetta (l'esempio più banale è un buon panning, ma anche i mossi creativi di alcuini autori anche forumistici). Una foto mossa ed emozionante, che sarebbe stata ancor più bella se non fosse stata mossa, è una foto imho sbagliata, magari di poco ma sbagliata. A bocce ferme ragiono così sulle mie foto.
Che poi una foto perfetta tecnicamente (il che, attenzione, non siginifica soltanto che sia nitida, satura, ben contrastata ecc.ecc., quella è solo la grammatica di base, l'abc) possa anche essere noiosa e ripetitiva è verissimo, ma è un altro discorso ancora.

secondo me diciamo la stessa cosa...ma io non so spiegarmi evidentemente....

lucats ha scritto:secondo me diciamo la stessa cosa...ma io non so spiegarmi evidentemente....

Allora mi arrendo