Post-produzione: per un passato migliore

[SynergiA]

Da quel che ho capito io non ci sarà un CS7 ma ACR verrà sempre implementato e aggioranto per Cs6, per tutti quelli che non vogliono passare al CC.

Non conoscevo questa cosa. Hai le fonti Adobe che dicono questo?

... quanti di questi 'non naturalisti' hanno la versione legale di photoshop?

Onestamente non è che mi interessi dare una risposta a questa cosa. Ho tirato in ballo i fotonaturalisti perché generalmente sono questa categoria di amatori che criticano tanto l'uso del software nella gestione delle immagini. Se da un ritrattista potrei aspettarmi che si senta "scocciato" dal fatto che faccia più fatica ad accedere a Photoshop CC aggiornato, da un fotonaturalista un po' ci rimango un po' più perplesso.

boh, su questo non so rispondere, non è un argomento che mi tocca...

Yeah!

[SynergiA]

Quando si critica l'eccesso di postproduzione si finisce sempre a parlare di PS. E' impreciso, anzi sbagliato, punto.
Si può abusare anche di DPP benchè non sia possibile fare maschere o parzializzazioni, altrettanto si può dire di ACR, elements o gimp. Basta volerlo ed imparare.

Chiaro e condivisibile ma è una generalizzazione voluta.

Chiarito questo diventa evidente che sarebbe estremamente stupido cambiare lo strumento, da uno più criticato ad uno meno, quando la quantità/qualità delle modifiche che ognuno fa dipende solo in minima parte dallo strumento ed in massima parte dal proprio approccio.

Per lo stesso tuo motivo io invece trovo assolutamente stupido dover rincorrere il crack dell'ultima versione quando la quantità/qualità delle modifiche che ognuno fa dipende solo in minima parte dallo strumento. E per lo stesso motivo concordo però in pieno con l'ultima parte del tuo intervento dove dici che cambierai quando ne sentirai la necessità.

[One_More_Time]

Provo con un esempio più diretto:
Devi fare una maschera che devi scontornare su un albero pieno di rame; per fare questo un tempo dovevi perdere tanto tempo e annoiarti dietro una scontornatura difficile e spesso con risultati scadenti. Ora è stato migliorato a tal punto che lo strumento riesce a riconoscere praticamente da solo il bordo ed apportare le modifiche per sistemare la scontornatura è una sciocchezza.
Più facile, più rapido e meno stress.

beh ma non e' una funzione peculiare, lo fanno anche altri programmi o lo puoi fare a manina come dici tu (se hai voglia di perdere tempo )
Mi interessava appunto trovare qualcosa nel normale processo di sviluppo, per cui sei costretto a dire "senza quello specifico programma non posso farlo".

Domanda da un milione di dollari.
Il metodo LAB permette di apportare delle modifiche alle immagini, specie sul lato colore, ad un livello superiore. Che il fotografo medio lo consideri "realmente indispensabile" o meno è difficile da dire perché dipende proprio dal fatto se uno lo conosce e lo sa usare.... io lo uso, non sempre, ma in molti ambiti di modifica. Chi magari non l'ha mai usato (perchè magari non ha i programmi) magari ne dubita dell'utilità.

io lo uso, per certe cose e' un must, cosi come uso anche altri spazi come CMYK
il punto imho, e' che si usano i programmi in "monkey mode", so che se premo quel tasto o quell'icona succede una certa cosa, mentre sarebbe meglio conoscere prima la teoria e poi piegare gli strumenti che hai a disposizione ai tuoi bisogni.

[Cigh]

Per lo stesso tuo motivo io invece trovo assolutamente stupido dover rincorrere il crack dell'ultima versione

Non ti posso dar torto. Io confesso di aver cambiato versione semplicemente perchè me l'hanno offerto e perchè ricordavo di aver letto che le maschere fossero diventate molto più facili da usare. Le trovo utili soprattutto per la gestione differenziata del rumore tra soggetto e sfondo, pur facendo cose del tutto simili con noise ninja. Altrimenti avrei ancora cs3.

Tra le cose utili di PS dimenticavo le azioni, se ne trovano di pronte e valide, io ne uso una in particolare per le luminosity mask, cosa che manualmente mi passerebbe la voglia di fare.