Interessante articolo sugli ISO di Canon

[marxso]

Qui l'articolo completo: http://photocascadia.wordpress.com/2011 ... noise-test

La tabella delle migliori sensibilità di utilizzo:
160, 320, 100, 200, 640, 400, 125, 250, 800, 500, 1250, 1000, 1600, 2000, 2500, 3200, 4000, 5000, 6400, 12800

Differenze di rumore ad alti iso nel video della 7D: http://vimeo.com/10473734

[SynergiA]

Posso dire che trovo insensati test del genere?

To conduct the test I took a series of RAW 6 second exposures at f/22 with the lens cap on. I started at ISO 100 and then increased the ISO 1/3 of a stop for each successive image all the way to the highest setting of ISO 12,800. In the Develop module of Lightroom, starting with the ISO 100 image as my baseline, I set Exposure to +4, Brightness to +61, Contrast to +32 and Luminosity/Color Noise Reduction to zero.

A parte che non capisco il senso di mettere f/22 sul diaframma se scatto con il tappo su, per il resto non trovo sensato scattare ad un determinato "iso" e poi in postproduzione usare un metodo standard di +4 stop, Luminosità a +61 e Contrasto a +32 in post.

Non trovo sensata questa procedura per il fatto che con questo test non si va a verificare quanto rumore genera il sensore, ma si va piuttosto a verificare i limiti di postproduzione di un determinato file postprodotto con determinati parametri. Tra l'altro non ha proprio senso aumentare a +4 stop un raw scattato a 16.000 iso visto che quel determinato raw non è comunque in grado di registrare 4 stop di informazioni (cosa che è invece in grado di fare il sensore a 100 iso).

In parole povere magari è vero che "in queste condizioni di test" il file generato a 160iso ha una resa migliore, tuttavia ciò non significa - ed è quello che tutti interpreteranno però - che la fotocamera genera più rumore a 100 iso.

[marxso]

Ciao Alessio... comunque io lo trovo interessante, da chiedersi se questa tecnica possa essere veramente utile per la fotografia astronomica e notturna.

[SynergiA]

Ciao Alessio... comunque io lo trovo interessante, da chiedersi se questa tecnica possa essere veramente utile per la fotografia astronomica e notturna.

Non credo.
Per l'astronomia ci sono software specifici e tecniche specifiche.

Per il resto io potrei prendere Lightroom e fare il test usando come modello un set in studio con luce controllata un tempo di scatto di 1/30 secondo e sparare un +4 stop per dimostrarti che a 100 iso sensore rende meglio rispetto ai 160 sulle luci. Magari sarebbe interessante pure il mio test, ma che senso/utilità avrebbe? ;) ;)

[One_More_Time]

ma che senso/utilità avrebbe? ;) ;)

nel suo caso quella di beccare la miglior curva S/N del sensore, anzi, per essere piu' precisi, dell'amplificatore del sensore.
IMHO

[SynergiA]

ma che senso/utilità avrebbe? ;) ;)

nel suo caso quella di beccare la miglior curva S/N del sensore, anzi, per essere piu' precisi, dell'amplificatore del sensore.
IMHO

IMHO nel suo caso becca la miglior curva S/N del sensore nelle zone scure portato a fare uno scatto di 6 secondi e postprodotto con Lighroom che, detto in altro modo, mi da la consapevolezza che se farò uno scatto di 6 secondi di un soggetto completamente "nero" avrò a 160iso una resa migliore se postprodotto con Lightroom. Non mi dice però se la risposta nelle luci/ombre sia migliore nel file 100 iso o nel file da 200 iso... cosa che invece, in base al test che ho a casa (domani ti dico), viene proprio abbinata alla sensibilità 100 iso.